Mon 1er Morelia

Salut voici mon petit nouveau .
je l'ai depuis 15 jours mais il était en fauna pour voir si tout aller bien et donc il est passé en terra aujourd'hui.

c'est un Morelia spilota Variegata ( ou harrissoni pour certain) irian jaya F2 de 2013
Il viens de chez Nicolas hussard.

Il est bien vif comme un jeune mais il se calmera avec le temps.

pour le moment quand je doit le manipuler je le fais avec des gants , il hésite pas a taper bien comme il faut mais une fois en main ça va mieux.

Pour le moment il est dans un 45x45x60 avec 32 le jour sur la branche par lampe et 28 par tapis en bas et la nuit juste le tapis a 28. pour le moment j'ai mis le strict minimum pour voir comment il s'y sent , je rajouterais des élément au fur et a mesure de son évolution.

Voila le petit Photo prise avec mon téléphone , elle sont plus belle qu'avec mon Apn.

Bien sympa le bestiau .

Le terra est foutrement bien agencé pour un strict minimum ,c'est nickel

Par contre en largeur ,c'est déjà juste ce qu'il faut .. et pis ca va grandir vite quand même ,t'aurais dut prendre plus grand (enfin large surtout)

Pour ta quarantaine ,c'est bien court je trouve ,mais bon venant de chez Nico ,ca passe ,il est pas du genre à te fourguer une bête pourrie .

Bonne continuation .

Merci ^^
Pour le moment il est encore petit, j'ai un 45x60x60 qui attend a coter et pour plus tard ca sera un terra bois que je fabriquerais.
Il est seul dans le salon loin de mes autre reptiles c'est pour ca que je l'ai laisser que 15 jours en fauna. j'en avais marre de le voir dans cette petite boite.

la le 45x45x60 je l'a acheter 50 euros neuf sur le boncoin avec la rampe d’éclairage donc je n'ai pas trop investit et il me servira pour autre chose plus tard.

J'adore cette espèce!! Il est très beau!

Cool du pure souche !

J'ai aussi une femelle qui vient de chez lui, une F1 de parents sauvages acquis en 99" (de tête..)
Oui c'est anciennement "variegata Irian Jaya" d'ailleurs c'est sûrement encore ce taxon sur la facture qu'il t'as fait mais logiquement depuis 2000 c'est du harrisoni

Oui mais pour lui et certain grand eleveur ca restera variegata. Il ne reconnaisse pas le nouveau taxon.
C'est ce qu'il ma expliquer.

aruno a écrit:

Oui mais pour lui et certain grand eleveur ca restera variegata. Il ne reconnaisse pas le nouveau taxon.
C'est ce qu'il ma expliquer.

Oui après chacun son "point de vue" après perso j'aurai préféré voir "harrisoni" sur la facture le jour ou j'aurai un contrôle ou quoi si jamais

Si tu l'as acheter en 99 c'était logiquement encore variegata. Apres si tu lui demande il peux te refaire une facture je pense.

aruno a écrit:

Si tu l'as acheter en 99 c'était logiquement encore variegata. Apres si tu lui demande il peux te refaire une facture je pense.

Non 99" c'est les parents sauvages de ma femelle qui N.Hussard avait acquis cette année
La mienne est de 2010 ou 2011 je sais plu..

Je suis pas d'accord du tout ,en cas de contrôle c'est mieux d'avoir un animal dénommé comme la taxonomie l'appelait en 1988

  

C'est cette taxonomie qui est en vigueur pour les DDPP ...(The Completely Illustrated Atlas of Reptiles and Amphibians for the Terrarium)et qu'ils comprennent .

  

Et au fond je aussi réfractaire que Nico ,manquerais plus que je me mette à parler de broghammerus reticulatus et de Karim daouesus ...  

Il est temps de reconnaitre la taxonomie pour ce qu'elle est et a toujours été :de ma merde ....y en a encore qui croient que c'est une science  

Non je ne suis pas d'accord car certaines sous espèces de certains genres passent en espèces à part entière et changent de législation de soumises à non soumises, hors si sur ta facture tu as l'ancien taxon, soit la sous espèce soumise, tu l'as dans l'os car la non soumise est le nouveau taxon en espèce à part entière ! Donc si tu fais les démarches pour acheter une bête enfin libre de détention mais que l'éleveur ou l'animalerie te facture sous l'ancien taxon...tu connais la suite en cas de contrôle....Je prend un exemple plus poussé mais pour moi ça reste important dans certains cas comme celui-ci !

Je suis bien d'accord avec toi :d'un point de vue biologique c'est super que des espèces ,sous espèces soient différenciées ,leurs aires de répartition définies et tout le tintouin .

Pour nous passionnés c'est important  !

Pour la législation ,la loi est claire :la taxonomie légale est celle définie par le bouquin cité .

Point barre .

Aussi les nouvelles espèces reconnues ,ne changent en aucun cas de législation ,c'est triste mais c'est comme ca .

Après les vendeurs vont te dire que c'est la cas ;ils ont tort ,faut lire la loi c'est indiscutable .

Je vais te prendre le cas du batesi (Corallus ) ,y a pas de question à ce poser ,oui son aire de répartition ne comprend pas la Guyane ,oui ca ne devrait pas être assujetti à l’arrêté de Guyane ,mais oui c'est légalement un caninus ,tel que défini dans l'ouvrage de référence dépassé et donc annexe 1A ,cdc et aoe obligatoire .

Soit disant que des DDPP sont capables de le reconnaitre(encore une fois discours de ceux qui en ont à vendre) :si c'est le cas c'est super et ils font preuve d'un grand discernement et d'une intelligence qui les honore mais aussi d'une lecture de la loi détournée ,qui n'est pas légale même si c'est con.(jusqu’à acceptation dans les textes de loi d'une nouvelle taxonomie référence).

C'est ca qu'est bien dans notre législation :elle est tellement simple à comprendre que 2 ddpp différentes ,n'ont pas la même lecture du même texte de loi    ..chacun fait sa sauce ,par département :ce qui est problématique tout de même bien que sympa de leur part .

Et ce Corallus en question est libre de détention puisqu'il est justement passé en espèce à part entière qui elle est non soumise ! Mais si tu as l'ancien taxon tu l'as dans le baba parce que tu pourra rien prouvé aux autorités !

La taxonomie n'arrête pas de changer, il y'a même des genres ou on ne sait plu exactement ce qu'il en est tellement ça bouge, mais quand ça concerne la législation il faut être à la page et pas se fier à ce bouquin vu que les choses évoluent, donc ce bouquin devrait évoluer lui aussi !

Pour les DDPP ils ne sont pas au courant de tout mais c'est justement à toi de leur prouver ce que tu maintiens et ce qu'il en est de la législation vis à vis de telle espèce et le site Reptil Database est même considéré comme une preuve formelle en ce qui concerne les taxons si on doit leur prouver quelque chose

Karim Daoues en parlait justement car il vendait ce Corallus en question :

xxxxxxxxx : "Donc toutes les Ddpp savent que le batesii peut etre maintenu sans CDC ?"

Karim Daoues : "La DDPP non, mais vous oui, et c’est là l’essentiel !
Les DDPP ne peuvent connaître la liste complète des espèces présentent en Guyane, mais dans le doute ou en cas de besoin, ils peuvent avoir accès aux informations que j’ai communiqué à la cellule Convention de Washington de l’ONCFS et le ministère. En cas de doute, une consultation de l’autorité scientifique donnera le même résultat.
Une chose est toutefois importante, le nom de l’animal doit être le bon sur la facture d’achat. Même si vous achetez bien un Corallus batesi, si la facture mentionne encore C.caninus, vous n’aurez pas de moyen de prouver votre bonne fois et d’être dans la légalité sans certificat de capacité."

Je te comprends bien ,mais  tu me comprends pas ,je crois qu'on est dans une impasse (ce qui en soit n'est pas grave )

La loi n'a pas changé ,le texte de référence taxonomique non plus corallus batesi ni existe toujours pas ,c'est toujours un caninus ,et les vendeurs que tu cites essaye toujours de la même manière non valide de contourner la loi ,pour les vendre :ils ont bien raison dans le fond ,mais c'est toujours aussi invalide sur la forme .

Je crois que tu confonds taxonomie remaniée et législation en vigueur ...

Ca se résume en une phrase :"la taxo légale admise est celle de 88 " ,on peut essayer de retourner le problème dans tout les sens ,pour ce convaincre que ce qui devrait être et n'est pas ,l'est ,mais c'est faux : y a que ça à comprendre .

J'ai totalement connaissance de la position de karim ,que j'avais déjà mentionné au dernier post .

Subsidiairement tu penses réellement que beaucoup de fonctionnaire ,vont prendre le risque de t'autoriser un batesi ,qui pour eux est totalement in-différenciable d'un caninus ,visuellement ,juste pour une facture qui fait état d'un taxon qu'ils ne reconnaissent pas et n'existe pas pour la loi ?

J'ai de sérieux doute ,quand même .

Y qu'a le relire quoi "La DDPP non, mais vous oui, et c’est là l’essentiel !" ben oui la ddp ne reconnait pas le batesi ,mais comme vous oui ,c'est cool :c'est bien connu ,c'est le proprio et le vendeur la en l’occurrence qui fait la loi ,comme ca l’arrange ,quoi .
  

Je crois que je vais m'auto valider mon cdc et aoe toute faune sauvage ,dans la journée moi ... comme ca je serais peinard .

Je ne suis pas d'accord avec l'entreprise de Karim Daoues pour de multiples raisons mais je suis d'accord avec ce qu'il a dit dans ce que j'ai copié, c'est à dire que c'est à nous de prouver ce que nous maintenons réellement, aux dernières nouvelles posséder une Elaphe schrenckii n'était pas autorisé grâce AUX LIVRES QUE POSSEDENT LES DDPP, alors bon, leurs conneries ça va cinq minutes et ça a été à moi de les rappeler plusieurs fois pour essayer de faire comprendre ce que j'avais comme espèce chez moi et la nana que j'ai eu au téléphone qui gérait vraiment le domaine dans le département avait l'air d'une grosse teubé qui ne connaissait franchement pas grand chose, donc c'est pas sur eux qu'il faut compter pour être au point sur la législation et les taxons alors qu'au contraire ça devrait être le cas !

Bien sûr que de nombreux taxons n'y existe pas dans ce bouquin sinon il faudrait le ré-éditer toutes les deux semaines pour le mettre à jour vu les changements qu'il y'a...et donc comment appliquer une législation au final via ce bouquin sur une espèce qui n'y est tout simplement pas inscrite car non existante ??? Dans ce cas là il serait aussi illégal de changer les taxons et d'en rester à ce bouquin de 88" alors, mais si les taxons changent, c'est que rien ne l'interdit et ce bouquin n'est donc pas "à la page"

Pour ce qui est des entreprises, vendeurs, commerciaux qui vendent des reptiles, j'en connais beaucoup qui vendent sans regarder si les personnes sont capacitaires ou non car aucunes obligations ne les obligent à vérifier justement et je vois de plus en plus de monde posséder du Retic (entre autre) dans les régions de ces animaleries justement, ils savent très bien que la personne est pas capacitaire, ils sont pas obligé de vérifier, ce qui importe c'est le chiffre à la fin de la journée...(après je globaliserais pas)